Comisión de Salud del Senado votará indicaciones de la norma que regula los campos clínicos
La Comisión de Salud del Senado acordó votar el próximo miércoles 20 de diciembre hasta total despacho el proyecto que define a los establecimientos de salud como asistenciales-docentes y señala las características de la relación entre la red de salud y las instituciones de educación superior.
Esto luego que, en su última sesión, la instancia recibiera 14 enmiendas redactadas por el Ejecutivo y concluyera la ronda de audiencias.
Cabe recordar que la moción –en primer trámite- de autoría del senador Francisco Chahuán y los ex parlamentarios Guido Girardi, Carolina Goic, Ena Von Baer y Rabindranath Quinteros, busca asegurar la calidad, pertinencia y articulación de la oferta de prestaciones de salud con las necesidades de formación de profesionales calificados considerando el factor territorial.
Tanto el rector de la Universidad de La Frontera, Eduardo Hebel; como la rectora de la Universidad de O’Higgins, Fernanda Kri, valoraron la propuesta asegurando que “hoy la práctica clínica se encuentra fragmentada dentro de un mismo centro de salud perjudicando tanto a los futuros médicos que sienten que están en una posición inestable, como a los pacientes que se atienden con distintos internos”.
También plantearon que resulta pertinente que los campos clínicos, a la hora de adjudicar los cupos para formación, consideren criterios como la ubicación geográfica de la universidad, su naturaleza estatal y los años de acreditación. A su vez, valoraron que la norma avance más allá de la “mera relación contractual que existe entre la facultad de Medicina y el hospital hacia un programa de formación gracias a un trabajo mancomunado”.
Aspectos como la regulación de las retribuciones que hacen las universidades a los centros médicos para asegurar cupos también fueron aplaudidos.
Por otra parte, el decano de la Facultad de Salud de la Universidad de Las Américas, Osvaldo Artaza; y el director ejecutivo del Centro Acción Educar, Daniel Rodríguez, observaron que el proyecto “se centra en las instituciones y no, en los pacientes y los estudiantes”. De hecho, cuestionaron que se haga énfasis en la conveniencia de asegurar cupos a universidades estatales manifestándose que “cuando hay grupos de interés en medio, se desvirtúan los convenios”.
También admitieron que “existe un statu quo de parte de los planteles que ya tienen cupos porque si bien la práctica clínica presencial es importante, también lo es la formación clínica avanzada basada en la última tecnología”. Finalmente, recomendaron ampliar el concepto de campo clínico contemplando también a las distintas dependencias de la atención primaria dadas las necesidades de los pacientes.